北美当地时间9月18日，长期与病魔作斗争的美国最高法院大法官、著名的自由派女权人士金斯伯格因转移性胰腺癌去世，享年87岁。

翌日，美国总统特朗普不顾民主党人“照惯例最高法院大法官补缺应在大选后进行”的呼吁，宣布将“尽快”补缺，并表示“新人选可能是一名女性”。

此言一出，“谁是这位女性”，就成为大选前最受美国选民关注的大事之一。

谁是“她”

本月稍早，特朗普曾宣布过，一旦最高法院大法官出现空缺，有资格递补的候选者名单，这个名单有40人左右，其中女性多达7人。

其中包括第七巡回上诉法院法官巴雷特、第十一巡回上诉法院法官拉戈亚、第九巡回上诉法院法官巴德、伊利诺伊州北区地方法院法官帕考德、密苏里州东区地方法院法官皮特里克、第四巡回上诉法院法官拉辛、总统副助理兼总统副法律顾问托德。

种种迹象表明，巴雷特是特朗普本人最中意的人选，实际上，早在2018年他就试图把巴雷特送入最高法院，结果功亏一篑。

当然，巴雷特并非没有竞争对手。

现年51岁的古巴裔女法官拉戈亚在共和党参议员中的“接受率”似乎更高一些。

而遴选最高法院大法官补缺者的关键人物——参议院多数党领袖麦康奈尔，却属意一名男性候选人，51岁的印度裔、第六巡回上诉法院法官塔帕。

Thumbnail view only, Click to view original

巴雷特。图片来自网络。

“她”是谁

递补最高法院大法官的第一人选巴雷特，是位富有争议的名人。

巴雷特现年48岁，是一名虔诚保守的天主教徒，也是7个孩子的母亲。

她大学毕业后留在母校——圣母大学法学院任教长达15年之久；后出任保守派大法官斯卡利亚的秘书。

2017年，特朗普提名她出任第七巡回上诉法院法官，由于她公认极端保守的倾向，这一提名历经波折，最终闯关成功。

2018年，特朗普一度考虑提名巴雷特成为最高法院大法官，替代宣布退休的安东尼·肯尼迪大法官，结果引发参议院全部民主党人和部分共和党人的不满，最终特朗普只能选择让另一位相对“人缘好”的保守派法官卡瓦诺顶替肯尼迪。

但当时就有许多传闻称，巴雷特得到特朗普私下承诺，“一旦再有空缺会优先考虑你”。

巴雷特是著名的“拥枪派”，反对一切禁止或限制私人拥有枪械的法律修改或地方法规。

2019年3月，一名被定罪的商人认为，他所在的威斯康辛州规定“被判重罪者不得拥有枪械”违反“第二修正案”，向第七巡回上诉法院提起诉讼，结果由巴雷特等3位保守派法官组成的小组裁定该商人胜诉，而巴雷特是三人中观点最尖锐的一个。

出于天主教信仰，巴雷特坚决反对堕胎合法化，因此一直激烈抨击标志美国堕胎合法化的1973年“罗埃诉瓦德案例最高法院裁决”，曾两次裁定印第安纳州与堕胎有关的地方法规“不当”，包括反对堕胎后自由处理死胎，允许18岁以下女孩只征求法官同意堕胎而无需征得父母同意，引发轩然大波。

她对非法移民持强烈排斥态度。

在特朗普排斥非法移民立场的影响下，伊利诺伊州曾出台一项地方法规，规定拒绝那些将来可能需要领取政府援助的移民获得永久居留权，当时由3名巡回上诉法院法官组成的小组裁定该地方法规“不成立”。

巴雷特却在今年6月公开表示，自己将“坚决捍卫”这条地方法规。

此外，她还坚决反对奥巴马时代的《可负担医疗法案》，坚决反对《清洁能源法案》（ACE）等联邦政府一系列旨在减少碳排放、鼓励推广清洁能源的法案。这些立场十分契合特朗普，尤其特朗普最重视的支持群体福音派基督徒的口味——即便在共和党支持者内部，也有许多不同意见。

大法官金斯伯格去世 美最高法院或将由保守派主导。新京报我们视频出品。

她能“补缺”成功吗？

毫无疑问，巴雷特“补缺”成功的有利因素不少。

既然特朗普铁了心要直接提名最高法院大法官递补人选，一劳永逸地巩固保守派在最高法院的优势，那么巴雷特无疑就是最合适的一张牌。

最高法院大法官一经任命，非主动辞职、退休或犯下严重刑事罪行，将终身任职，因此越年轻“占位”越久，巴雷特是几位保守派热门人选中最年轻的，自然也最“讨巧”。

不仅如此，她是所有合格递补人选中，和特朗普及其“铁票仓”最合拍的一位，且她的保守观点很大程度上源自宗教信仰和家庭，不会像某些人所担心的那样，在进入美国最高法院后出于“自动平衡”的惯例，发生对保守派不利的“变色效应”。

但巴雷特的缺陷也是非常明显的。

她曾是斯卡利亚大法官的秘书。斯卡利亚2016年去世，当时正逢大选前夕，民主党人和奥巴马希望抢在大选投票前选出递补者，并确定自由派法官加兰为候选者，结果被麦康奈尔以“大法官递补宜在大选后进行”为由阻击，这被认为是保守派在最高法院重夺优势席位的关键一步。

如今同样是大选前出现大法官空缺，同样是麦康奈尔，却给出了截然相反的答案，这不免坐实了共和党“大法官提名政治化”的指责。不顾“打脸”之嫌强推选前递补已够“刺激”，如果再让人联想到4年前那次争议性递补推延，很可能进一步激怒对立派选民，产生适得其反的效果。

最高法院大法官的递补人选，需要参议院简单多数票表决通过。目前参议院虽由共和党控制，但优势并不大（53对45，另有两席无党派），已有两名共和党议员（犹他州的罗姆尼和缅因州的科林斯等）公开反对在大选前确定大法官递补人选。

一旦巴雷特成为被提名者，共和党参议员中或许会有人因反对她在堕胎等问题上的极端保守立场，担心她进入最高法院后会推翻“1973年堕胎合法化裁决”，加入反对在大选前遴选最高法院大法官递补者的行列。果真如此，特朗普就亏大了。

鉴于此，最新消息称，特朗普“也未尝不会”考虑转而推举“另一位女性”拉戈亚。毕竟，虽然她的政治色彩同样保守，也是特朗普可以信赖的人选，却不太容易引发其他共和党参议员的强烈抵触。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。